雅安中学 广泛征求意见 办好人民满意的教育

通过公职名单，他还可以用官职、赏金奖励他的盟友，并以剥夺官职和薪水来惩罚其反对者。

但有关学者的研究成果却显示，在国际范围内，中国政府预算公众知情的总体水平较低。但是，有一点却是肯定的，如果政府试图通过在需要知道与政府信息之间建立法律因果关系而凭此来限制公众知情权的话则是错误的。

[33]也有学者认为，有一部分财政信息确实需要保密。实践中，对于政府预算基本信息，行政机关应当依照《条例》第10条主动公开，但对于基础信息或基准信息，由于《条例》无法一一列举，公众就需要通过依申请公开程序行使知情权，此时的公众知情权显然就具有了程序权利的法律性质。关于主动公开，《条例》第9条规定了各级政府行政机关应当主动公开的四大种类政府信息。但是，其缺陷也是明显的。相应地，保障和完善公众预算知情权的一个重要程序技术举措就是继续深化政府收支分类改革，细化预算收支分类科目，对不合理的科目进行修订，并新增必要的预算科目。

目前，《条例》存在的另外一个突出缺陷是，内容尚停留在对救济权利的确权层面，权利救济规则数量稀少，缺乏支持公众维权的程序指引。如果申请人[原告]接着提起行政诉讼，行政机关[被告]就必须向法院举证证明其实施的不公开决定[具体行政行为]的合法性。但是如果在民事案件中引用宪法规范以判定民事协议或民事主体违宪，在经典宪法理论看来却是对宪法规范的极大误解。

二是适用其他规范性法律文件时其合理性存在问题。又如，在何捷申请承认加拿大伯塔省艾德蒙特法院离婚判决案[(1992)渝民字第594号]中有这样的表述：由于加拿大艾德蒙特法院的离婚判决并未违背我国宪法基本原则和我国婚姻法的基本原则，不妨碍我国主权、安全及社会公益……这就对加拿大艾德蒙特法院的离婚判决行为作了合宪判断，但没有指明宪法具体内容。尤其是《宪法》第二章，被引用的条款到达了该章总条款数的71％。这里引用了宪法，并指明了言论自由、人格权等宪法内容，实质是现行《宪法》第35条、第38条等内容。

参见莫纪宏：《宪法在司法审判中的适用性研究》，《北方法学》2007年第3期。当然，277份判决书样本与50万余份判决书相比，所占的份额显得有点微不足道。

二是法院引用了宪法及其具体内容，并作为裁判的理由或依据在判决书中加以表述，排除当事人引用宪法的情形。上述推导，可以在我们当前的判决文书中得到检验：任何间接引用都可以很容易地转化为直接引用，只须在判决书中加上依照宪法和法律的规定判决如下的表述即可。类似这种情形在判决书中比较常见。例如，中国人民解放军第371医院诉张彦清、沈国芬侵害名誉权案[(1999)新民终字第248号]等就是如此。

这种错误表现在以下几个方面： 一是把普通法律中规定的内容逆向强加给宪法的规定，例如，在仇方强与崔桂山等生命权、健康权、身体权纠纷上诉案[(2010)青民五终字第92号]中表述为：依照我国宪法、民事法律的规定，公民的生命健康权、财产权益受法律保护，非依法律规定并按严格程序，不得加以限制或剥夺。法院经常通过引用该条款，然后通过阐述宪法中有关男女平等等有关内容，对集体经济组织收益分配方案(属村民自治)进行宪法审查，从而判定集体经济组织经济收益分配方案的合宪(法)或违宪(法)。依此推算，我国自1982年以来的30年内，各级法院审理的案件应在亿件以上。事实上，从法律上看这些判决书引用宪法规范起了画蛇添足的作用，因为根据当时的法律完全可以依法进行判决，不必去重复那些不言而喻的真理。

由于宪法具有抽象性、前瞻性等特点，往往可以对这些法律空白进行填补和评判。很明显，这里表述的是我国《宪法》第49条第3款的内容。

(二)引用宪法，没有指明宪法具体条款和内容，但是对争议的行为作出违宪或合宪判断。如果把引用宪法规范的部分加以删除，对原判决书中的法律及其论证并没有实质性影响。

如果以每个案件需要制作一件判决书计算，我国总判决书数目不下亿件。反过来，既然《民法通则》没有违宪，那么《民法通则》规定的生命权必然能在宪法中找到规范依据。我国多数学者都是在此意义上使用宪法司法适用这一概念，从而引出了对宪法司法适用更多的争议。[7]笔者认为，即使我国法官素质再低，也不至于在判决书上对宪法和法律信口雌黄。于是，我们可以进一步推导出这样的结论：即使我们在法律或司法解释中规定法院在审判中不能引用宪法，但事实上他们一直在引用宪法进行判决，区别只是直接引用与间接引用而已。因此，法院这种顺势而为的做法，在不经意间仍然符合我国当前宪法及其逻辑。

事实上，这里缺乏的只是如何以更高的权威加以生效和执行这个判决书的问题。[12]如果把宪法司法适用理解成为对法律的合法性论证，那在我国司法中也较为常见，以上论述到的可以引用《宪法》的情形都是如此。

例如，刘少起诉李志等人身损害赔偿纠纷案[(1997)静民初字第349号]中的表述有根据权利义务相一致的宪法原则，实际上是《宪法》第33条第4款的内容。笔者试图通过以下几个问题的回答，来探讨我国法院引用宪法规范的法理逻辑。

可用图表示如下： 从上图可以看出，民事判决书引用宪法规范的情形最多，其次是行政判决书，最少的是刑事判决书。四、结论 本文通过对判决书样本的搜集、整理与归类，发现我国判决书尤其是民事判决书引用宪法规范的现象比较普遍，其所引用的宪法规范在整个宪法文本中分布比较广泛。

在这一逻辑的指使下，我国法院的法官们在内心深处始终存在着一股引用宪法规范的冲动。对于本文的研究而言，比较集中的判决书是王禹编著的《中国宪法司法化：案例评析》(北京大学出版社2005年版)一书。尤其值得注意的是，这50万件司法裁判文书制作的时间主要集中于近10年这一时间段，因此，这些判决书更能反映出我国近年来审判的大体情况。例如，张席珍、灵台县医药公司朝那购销站不服灵台县土地管理局行政处罚案[(1991)灵行判字第01号]中有这样的表述：二原告违反了《中华人民共和国宪法》、《国有建设征用土地条例》的有关规定。

据不完全统计，在网上可以找到的判决文书大约有100万个。有学者对此的解释是：在刑事审判和行政审判过程中，如果援引宪法作为审判案件的法律依据，势必会涉及有关国家机关行使国家权力行为的合宪性，容易引起国家机关的抵制，并形成不利的政治压力，从而影响宪法在刑事审判和行政审判中的适用效果。

典型案例有宋修林与王珂海上养殖损害赔偿纠纷案[(2001)青海法海事初字第23号]、朱爱银与湖州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养行政强制纠纷上诉案[(2007)湖行终字第33号]等。而这一论题已不再是本文的主旨了。

从判决书样本来看，无论是在2001年最高人民法院对齐玉苓受教育权案批复产生之前，还是在2008年《关于废止2007年底以前发布的有关司法解释(第七批)的决定》(其中废止了齐玉苓案的批复)出台之后，我国法院在判决书中都有不少引用宪法规范的情形。[11]人人遵守宪法，其反面必然会出现有人违反宪法的情形。

典型案例有苍梧县大坡镇大坡村大坡组诉林凤生等遗产归属案[(2002)苍民初字第215号]、彭时英等诉奉新县会埠镇东源村肖家村民小组等农村土地承包合同纠纷案[(2007)奉民二初字第12号]等。近些年来，随着法院信息化建设的加速发展，许多法院的裁判文书都在网上加以全文公开，普通群众可以通过网络搜索就很容易找到大量司法判决文书。引用该条款的判决书较少，典型案例有新加坡许统森等诉香港佘阳、佘协洲投资纠纷案[粤法经上字(1990)第220号]。那么，为什么法院在此时还是煞费苦心地引用《宪法》第49条第3款的内容呢？通过阅读整个判决书可以发现其中隐情：一是为了加强法院适用《婚姻法》第21条的合法性论证。

因此，这种逆向强加适用宪法的方式并不能完全认为是错误。因此，依照宪法和法律的规定也就成了所谓的放之所有判决书而皆准的真理[6]。

这一结论有力地反驳了我国法院审判不援引宪法规范的观点。据此，该法院认定租用土地合同无效。

在法官看来，直接引用宪法规范是案件判决的内在需要，在适当的时候直接引用宪法规范可以填补判决书某些不足。本文选取这些判决文书样本，主要有以下4个标准： 一是在判决文书中出现宪法字样。

标签： 母婴新品采购 CTJPA云贸主题周“春节礼赠新品”专区 杭州医疗资源外地共享 东海县被确定为全国农村养老保险重点联系县 10万㎡跨境电商大展开幕 ICBE深圳跨交会再引发行业聚焦 保监会出台新规范 进一步我国大病医保制度